春風煦日論壇 部落格

最近司法院和民進黨又想出新招，為了掩飾「參審融合陪審」的怪獸制度，攻擊陪審與參審兩制併行的制度是舉世無雙、不可行。這些寫手，還包括法官，如果不是昧著良心、扭曲事實，就是沒弄清楚事情原委，就信口開河。終於6月29日，柯建銘總召在迴避兩個月後，再度公開針對陪審制度進行蓄意的造謠：民團的拼湊修法版本會變成一個災難。犯罪手段，已經從施行詐術升級為恐嚇。

把別人抹黑成怪獸，自己看起來就不像怪獸？

民進黨才剛勝選，防疫績效卓著，讓全部的民進黨人走路有風。可怎麼才一轉眼，卻好像已經出現民進黨的世紀末景象？

荒腔走板的參審制代言人

台灣法官是詐騙集團的成員？

台灣防疫成功享譽國際，但輸出詐騙集團，也是聞名遐邇。台灣的騙子行跡似乎踏遍五大洲，每次看到或聽到其他國家送回我國詐騙集團人犯的新聞，總覺得不太光彩。但就算是這樣，基本上覺得詐騙集團是在離自己相當遙遠的地方，儘管偶而會接到他們的詐騙電話。

但是在今年4月23日那一天，在立法院司法及法制委員會的公聽會上，還真的碰到詐騙集團。詐騙集團怎麼混進立法院的？原來是利用法官的身分。他們表面上是司法院的秘書長、刑事廳長和調辦事法官，但他們的言行，卻如同詐騙集團一樣。當時非常訝異，現任司法院秘書長林輝煌擔任法官期間，還薄有清譽，怎麼當上秘書長之後，一夕崩壞？

忍辱負重的協商
 

從今年5月15日開始，到6月10日為止，執政的民進黨黨團和推動陪審參審兩制一併試行的行動聯盟代表，針對在國民參與刑事審判草案中，放入陪審版本是否可行這個議題，總共開了五次協商會議。除了第一次之外，司法院和法務部都有參與。

過程中，聯盟代表感覺對方在前三次始終言不及義、百般刁難，在第四次結束的時候，終於願意讓行動聯盟提出一個陪審與參審兩制併行的版本。到了第五次協商的最後，官方總算有人承認，民間版本的國民法官法，完全排除兩制併行在立法技術上的疑慮，過去官方一再宣傳所謂兩制併行不可行的說法，已經無處著力，剩下的是民進黨的政策選擇了。

四月下旬至今，關於只讓參審制試行，還是陪審與參審一併試行的爭議，從來都是參審唯我獨尊，或是陪審與參審和平共存的爭辯。至今根本沒有哪一種制度要和參審制拚個你死我活，支持陪審制一方所要求的是和平共存，讓台灣社會多一個選擇的機會。所以如果有人認為參審與陪審的爭戰終須一決，定是看錯了問題。問題看錯，難免就是答非所問。

司法院要參審制唯我獨尊，不成理由的理由之一，是如果讓被告選擇適用陪審制或參審制，因為陪審制和參審制的法官表決方式不同，可能造成同樣的犯罪事實，有的被告經過三分之二決就被宣判有罪，有的被告需要所有法官一致決，才能宣判有罪，不符合平等原則。如果這一個說法成立，那麼根據民事訴訟法第427條規定，雙方當事人可以合意選擇簡易程序的規定，製造了不同被告之間多少的不平等？而在陪審制實施超過兩百年的美國，同樣允許被告選擇是否適用陪審制審理他的案子，怎麼就沒有平等原則的問題？

司法院的平等說，恐怕只是藉口，真正的原因，是司法院認為陪審制加入試行，對參審制會造成致命的競爭。也就是說陪審制沒有把參審制當作競爭對手看待，參審制卻始終把陪審制當作敵人，擔心自己沒有競爭力，害怕一比較，自己就掛了。

既然參審制這麼害怕，總有替參審制解套的方法，那就是只要雙方審理不同的案件類型，參審制就可以不必上擂台。

感恩冠狀病毒

竟敢這樣下標題，想討打嗎？

冠狀病毒至今造成全世界超過三十七萬人死亡，其中有台灣的七個民眾，病癒的人還不知道未來會有甚麼後遺症；有些國家疫情趨緩，有些國家仍然在水深火熱之中，還看不到疫情的盡頭；全世界的經濟遭受空前的衝擊，經濟體倒閉收攤的不知凡幾，眼下各國才開始要面對，不知道能不能、花多久的時間才能收拾得了殘局。

沒有比這更神奇的事了：以哲學眼光來看，人怎麼如此輕易的為少數所治理？多數人會那麼輕易的將自身的情感與熱情，委諸其治理者？ 當我進一步探究此令人驚訝神奇之事，會發現：力量永遠在被統治者那邊。統治者所憑藉的只有意見（ opinion）。在意見之上，我們建立了政府，無論是最專制的、軍事獨裁的，或是最自由、最民主的皆然。David Hume： On the First Principles of Government

我們今天或許會問：力量是否永遠在被統治者那邊？ 或甚至有史以來，多數真的有過力量嗎？ 不過，無論如何，我們一般會同意Hume的觀察：所有的政府都建立在被統治者的「同意」（consent）上，無論此同意是如何取得的。然後，長遠來看，單是力量本身並不足以產生政府基礎所需的同意。人類，如果還有尊嚴的話，是必須被說服的。同意也就必須植基於說服他們的意見（opinions）。

統治的少數得小心翼翼的護持這些意見。這並不容易。因為少數統治所需的意見通常與可觀察到的事實相違背，或有些變異。如此，成功的政府也就需要「擬制 」（fictions）。讓我們暫緩不信任。讓我們相信國王有穿衣服，雖然他實際上無寸絲蔽體。如David Hume所言，此擬制不只出現在老牌民主國家，如英國與美國，同樣也流行於俄國與中國。政府需要使人相信。使人相信國王是神聖的。司法是神聖的。相信他不可能做錯。相信人民的聲音就是上帝之聲。相信人民只有一種聲音或是相信議員真能代表人民。相信統治者真是人民的僕人。相信凡人皆平等，或相信人是不平等的。