春風煦日論壇 部落格

轉載：專家學者來相助 兩案援聲啼不住～靜坐抗議立院臨時會排入國民參審法案第17天

由民間司法改革基金會、台灣陪審團協會等民間團體所組成之「陪審參審一併試行推動大聯盟」，於7月15日上午9點30分在立法院大門口前舉辦「專家學者來相助 兩案援聲啼不住」記者會，邀請顏厥安教授、吳宗昇教授、張正修教授、陳為祥律師等多位學界與民間代表發表聲明，反對民進黨草率立法、排除陪審制度。民間司法改革基金會董事長林永頌律師除了報告立法院將在7月20至22日審查人民參與審判法案的議程，也再次呼籲民進黨不應草率立法，並說明接下來的記者會將持續邀請團體與個人發表意見。台大法律學院顏厥安教授以公民的身分發表聲明，他首先對民進黨「相信人民、相信基層」的態度表示肯定，也因為民進黨相信台灣人民對事實的判斷，不需要被誰下指導棋，黨綱即延續此精神明定支持陪審制，在過去所有的公開論述與蔡總統的競選主張都支持陪審制，然而不明白為何現在突然轉向參審制。

其次，雖然學界目前參與連署聲明者僅有二、三十位，但就顏教授所知，學界幾乎不存在參審制明顯優於陪審制的論者，也不會導出陪審制違憲的結論。在民主國家制度實驗主義之下，自無突然主張參審制好到可以排除陪審制，而只要試行參審的理由。再者，近日在監察院人事案件中倍受矚目的陳菊女士提及雷震、殷海光等自由主義者，顏教授推測，早年這些自由主義者就表達了對於國家機器掌握司法的深切不信任，若處在今日，在國外實施已久的陪審制優缺點皆相當清楚，他們應該會本於科學的精神支持陪審制在我國成為試行的選項。最後，顏教授引用黃東熊教授的話：「程序法是法律人的法」，強調法律人的強項是控制程序的公正，對於事實認定未必會有較優越的認知。民主制度的重點就在於相信公民正常理性的判斷，司法的民主亦然。而從2020大選蔡總統有817萬高票，民進黨卻只有不到500萬票的政黨票，與第二大黨國民黨只相差不到10萬票等數據，即可見民眾釋出的訊息是相信蔡總統，但不要民進黨仰仗絕對的權力為所欲為。更何況民意是流動的，國會多數不代表立委們在任期內的一切立法都是民意所支持，2014年掌握國會多數的國民黨引爆318學運就是一例，學運期間派員到場的民進黨應該也非常清楚這一點。相較之下，同樣在立法院的門口，國會多數已換成見證過民意反撲的民進黨，今天大家卻要站在比318更大規模的拒馬外面開記者會表達訴求，著實令人遺憾。

司法院七月五日發布一個關於攻擊陪審併行的新聞稿，以下分成二十三點逐一審視回應。

 
一、司法人權無法試行，「國民法官」已融合陪審與參審優點。

為什麼當權的人講話都不怕前言不對後語？有公權力在手，愛怎麼講就怎麼講，反正再怎麼錯，多講幾遍，也會洗腦成真理？司法院現在逼著立法院，要快速通過的國民參與刑事審判法，為了瞞騙人民改成國民法官法，不就是通過後要試行六年之後，再評估嗎？依照這個法律，司法人權就可以試行，別的法案試行，就是司法人權無法試行？難道因為司法院的國民法官法反正不重視司法人權，沒有司法人權，自然也就沒有司法人權試行的問題？

過去兩個多月，意外踏入陪審與參審的立法爭議叢林，雖然很努力想要和不同意見溝通，但是看到與自己意見不同的人，個個位高權重，不是躲起來不吭聲，就是每次都重複相同的回答，或者把自己的弱點栽贓成別人的弱點；反觀自己，手無寸鐵、無權無勢的一介布衣，如果支持我的意見，又不能得到甚麼好處，到底有多少人願意閱讀我的文章，實在沒有把握。

7月11日林青弘作家在「許玉秀不能說服蔡英文」一文，對我過去兩個多月在不同媒體發表的意見，有所指教，也有指定回答。第一個感覺是感動，總算有立場不同的人告訴我，他閱讀了我的文章，而不是一看到名字，就對我所寫的東西視而不見。因此縱使覺得青弘作家可能沒有仔細閱讀拙作，也可能未必都能理解，但他願意付出時間閱讀，並且寫出回應，滿懷感激。既然不能給他甚麼實質報償，不裝聾作啞、誠懇回應，應該是自己做得到，並且是最起碼的回報。
為求沒有遺漏並方便理解，稍微整理成幾個部分，分別回應。至於有些部分實在不太理解，避免強不知以為知，就坦承看不懂。

上個周末，針對民間聯盟希望民進黨政府不要排除陪審制的呼籲，總統府發表聲明，民進黨黨團書記長出來說話，很忙。

重點在國民法官是否可以獨立審判

總統府7月4日針對民間主張讓陪審制加入試行的民間主張，如此回應:「重點不是陪審與參審的爭議，而是人民如何參與審判」。這是一句話自相矛盾的廢話，陪審與參審的根本爭議，正好在於人民如何參與審判。到底是人民能夠完全獨立審判的參與，還是人民去替職業法官背書不能獨立審判的參與，就是陪審和參審的爭議。來自總統府的聲明，卻一開口就說不合邏輯的廢話，實在讓人覺得很不好意思。總統府耶！既然要稱參與審判的人民為國民法官，法官作為裁判者的正當性是甚麼？就是能居於中立、獨立的地位進行審判。很清楚，只有陪審制的國民法官，才真正擁有獨立審判的地位。司法院彭幸鳴廳長既然驚慌地認為，沒有法官和參審員共同討論的中間評議，參審員會有如被拋到荒野，那表示司法院版本的國民法官，就是沒有能力獨立審判的法官。陪審制和參審制最根本的不同，就是陪審制的國民法官能夠遵守憲法所要求的獨立審判義務，參審制的國民法官，不能遵守憲法所要求的獨立審判義務。

政治是表演事業，已經是人盡皆知不需要解釋的普通常識。雖然這算是一句評論，但時至今日，在法庭上，也已經可以叫做不需要舉證的事實。不過表演有真誠不真誠的問題，縱使只是表演，也有可不可以拿來表演的問題。

司改國是會議三年後，監督司改的平台還沒影子？

今年3月27日公民團體和蔡總統有約。事先可以感覺公民團體們的期待多麼殷切，因為拿了817萬張選票的風光總統，終於願意和大家正式見面，討論如何建立一個監督司法改革的平台。大夥兒難免地談到如何應對進退，才不會對總統失禮，萬一讓總統下不了台，大家想要推動的改革，可能又得回到2018年11月以前。乍聽之下，我這個旁觀者，既感傷又錯愕。感傷的是，好像奉上選票的人民，能夠面君，必須如何小心翼翼。何等卑微的老闆啊!錯愕的是，司法改革國是會議都已經是三年前的事了，當初不是成立了一個民間監督聯盟嗎？我雖然不曾參與其中，斷斷續續總有一些和官方對話的訊息飄過耳際，怎麼到了三年後，才要開始建立一個監督平台？我的感傷，得到靜默的回應。我的疑問得到的回答是：的確還沒有建立一個大家期待的監督平台。於是心裡犯了嘀咕：所以改革行動才要開始？

中國已經用「排除陪審制」統一香港和台灣？

中國的人民代表大會和台灣的立法院，最近都在忙相同的事情，而且努力的態度和程度都一樣。港版國安法在中國北京正式公布自2020年6月30日晚上11時開始實施。第四十六條規定，排除陪審制。
民進黨黨團也向中國看齊，務必在最短時間內，達成相同的目標。蔡英文的聲明：一國兩制不可行，是這個意思嗎？當然不要兩制，先用一制，然後水到渠成地統一。這是習近平的目標，似乎也變成蔡英文的目標了美中大戰第一回合，看來中國差不多贏了。用成功排除標榜美國價值的陪審制，台灣的民進黨助攻習近平，尤其表現卓著。

誰才有能力扛

最近蔡總統動不動就說她來扛，大約想起來拿了817萬張選票，怎能不扛？
可其實從她當選連任那一天開始，她就扛不起任何責任了。明顯的例子就是馬英九。馬英九兩任總統，敗光國民黨的家當，卸任後照樣過他優渥的日子。國民黨日子過得十分落魄，他卻時不時出來下指導棋，無論如何，攔著不讓習近平已經拋棄的九二共識下架，為的是甚麼？不容許自己的主張被否定？不容許自己完全失去話語權？馬英九有扛甚麼？扛得起甚麼？好日子他揮霍光了，他的爛攤子，是國民黨的後輩黨員們在收拾。