著作權聲明
本部落格的文章皆允許非營利目的之轉貼,但必須註明來源(包含原文連結)。

目前分類:時事 / 短評 (18)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

(承上篇)

 

司法改革不包括大法官?

 

  司法院正副院長是由大法官兼任,所以司法院正副院長是有兩份工作的職位(當年這個憲法修錯還是修對,實在是一個非常需要檢討的問題),一個是主持大法官釋憲,這是審判工作,另一個是管理各級法院的司法行政。被提名人是資深實務人,是這一次被提名的主要理由,因為不具備大法官的資歷,所以看起來所謂司法改革,只針對司法行政的部分,不及於大法官的釋憲領域。換句話說,在司法改革大業裡,大法官是被排除的。

 

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  民國99年,也是7月間,高等法院法官貪瀆事件所引起的司法大崩盤,導致司法院正副院長去職,當時的謝文定秘書長也去職,但隨即高升公務員懲戒委員會委員長。

 

  在每天都感覺烏雲罩頂的日子裡,法官論壇上出現這麼一段話:「將近二十年了,本人一再反覆經歷著以下的夢魘─「(歷任大院長)剛上台時令人充滿著希望,接下來是期待,再來是等待,然後是失望,最後是絕望!」。這段話讓我心痛至今。這一回的正副院長提名,前面三個階段,直接省略。

 

法官們如何反應

 

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

  猛虎難敵猴群、虎落平陽被犬欺,已經是老虎最糟的下場嗎?不是,如果和落單老虎對峙的,除了猴群、群犬,還有大老虎、小老虎,這隻老虎甚至可能被生吞活剝。

 

  中華人民共和國看自己是一隻猛虎,國際社會看中華人民共和國,大約也是這樣。南海仲裁案中,中華人民共和國看來就是一隻落單的猛虎。等落單了,才想到還有個兄弟,雖然平常老罵他不是人,這時候有只好聲聲呼喚要共同捍衛祖產。

 

  這隻猛虎其實也可以不必落單,讓台灣到國際上以一個獨立主權國家的身分相挺,不就好了?讓台灣能到國際法庭聲援,不就更好?讓台灣能到聯合國投出支持的一票,就不會孤單啦!看看大英國協,在聯合國一舉手,就有五十三張票,看看為了對抗美國、中國、蘇聯三個經濟體,所成立的歐洲共同體,和今日的歐洲聯盟,在聯合國一舉手也有二十八張票。學學他們的雍容大度吧!中華人民共和國。

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

  追討黨產在2004年也是大選的主軸之一,同樣是老掉牙的問題。從民主化的過程來看,它當然是必須清理的歷史業障,是轉型正義的重要一環。我們歡迎2016年新的政治氣象,能對這個問題有更成熟而智慧的處理。不過,從原住民的角度來看,這個問題的人權深度,不應當只在漢人思維的圈圈裡打轉,試問:中華民國在台灣的國土是哪裡弄來的?中國國民黨的黨產又是怎麼取得的?

 

答案是:它們都縁自日本殖民帝國和日產的接收。

  進一步追問:日本殖民帝國的國土和日產怎麼來的?一個大家始終裝著沒看到的面容浮現了,是一張樸實、寛厚但又模糊的原住民的臉龎!當大家忙著相互追討、道歉來道歉去的時候,就沒有一個人願意真誠、謙卑地去面對台灣原住民。2004年我因而有感而發,寫了〈追討「國」産〉一文(93118/後附),期盼將歷史「真相」的追問,帶得更遠一些,當然沒有得到太多的回應。

 

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

  「憲兵買普洱茶」案經過數日延燒,事件的基本輪廓已經大致清晰了:基於某種至今都說不清楚的原因,政戰單位與憲兵單位合力以「買普洱茶」的名義,於二二八連假之前,強取魏姓民眾所持有的一批相關史料。從目前可見的監視器畫面來看,軍方至少出動了八名憲兵來跟魏先生「溝通」,因此雖然憲兵隊宣稱魏先生自願接受他們的調查,但可信度如何是可想而知的。

 

  但值得注意的事,就在人們關切這件事的發展,強烈批判這類白色恐怖情境復辟的時候,台北市長柯文哲卻表示:「不需要把國軍打趴」,「唉!台灣沒有其他事可以做了嗎?」

 

  柯文哲對民主政治的缺乏理解、以及思想上的保守性格,早就不是新聞了。但這次的事件不同於之前的性別議題或轉型正義之類的爭議,其實是與柯文哲如何崛起於政壇高度相關的。眾所周知,柯文哲之所以決定投身政治,是因為他在愛滋器捐案的爭議當中,遭受不公平的政治待遇。而在他參選之後,靠的也是「普通阿伯vs黨國權貴」的形象對立,取得了多數民眾的支持,他所搬演的是一套「小人物的反擊」的腳本。因此,他對其他議題漠然,我們還可以理解為是思想上的限制;但對此一議題如此輕描淡寫,卻已近於過河拆橋、「忘恩負義」了,因為當初人們就是同情你遭遇到的壓迫而認同你的。

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

也錯了嗎?

  上屆總統大選投票日突然更改,喪失投票機會,過去四年沒有選民身分,面對所謂人民錯誤的選擇,總可以站在遠遠的地方,沒有自責情緒地表示意見。今年在投票前夕,面臨多種投票選項,有過一翻掙扎,終究還是認真地行使了投票權,讓自己擁有完整的選民身分。

  可好像真的只能高興一天。新政權還沒上工,已經開始懷念過去四年不必負責的日子。大選結束兩個禮拜以來,情緒從憂慮、沮喪,終於變成憤怒。人會憤怒,都是因為受到羞辱。新國會組成前夕,充滿受羞辱的情緒。

  彷彿已經聽到新政權會告訴我:我們的票那麼多,不差你這一票!

 

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

  今年四月間,在一個會議上,有個教授告訴我這個故事。

  他在民國38年跟著父母從大陸來台灣,隔年因為父親工作變動,隨著父母遷居澳門,之後在香港讀大學,取得香港身分證,在香港報的戶口出生日期是363月某日。大學畢業之後他到美國求學、就業,使用的都是香港的身分證。67年間,因為在專業領域的表現,被聘往德國任職,需要辦理護照,便依從妻子國籍,就近在台灣駐美國洛杉磯辦事處提出申請,也獲簽發中華民國護照,上面所登載的生日,與香港身分證的記載當然一致,之後在德國也取得德國籍。由於他享譽國際的學術成就,在87年間,被台灣的大學挖角回國為教育服務。

  現在他已經在台灣學術界奉獻將近20年,到了要退休的年紀了。準備辦理退休手續時,需要恢復在台灣的國籍,才發現當年在台灣有登記戶籍,但資料中的生日比香港身分證上的生日晚了2個月,因而不能回復國籍。

  他還在世的母親告知,並不知道台灣的戶籍資料記載,竟然和香港戶籍資料不同,也不知道為什麼會不一樣,但確定香港身分證上的生日資料才是正確的。

  他在台灣的戶政機關申請更正生日記載,台灣的戶政機關拒絕更改,理由是他提不出38年以前的資料佐證他的出生日期是3月。如果台灣的戶籍資料無論如何不能更改,那麼就是要他去更正已經在世界各國使用超過60年的生日紀錄囉?不管對他和家人而言,在香港戶籍資料上所登載的才是正確的生日資料?

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

深深覺得自己是共犯,因為我是大人

  反課綱北區高校聯盟發言人林冠華同學輕生之後,執政黨忙著指責民進黨贊助他們1495元的物資;民進黨則忙著撇清他們只是贊助一點物資而已,贊助任何社會活動,只是一貫的一般性支持而已,並沒有介入反課綱聯盟的運作。

  雖然已經好幾個月覺得這些高中生們似乎有點孤單,因為對他們聲援的聲音都是斷斷續續,警告政府要注意高中生上街頭這個事件的聲音,沒有引起很密集的迴響,但是卻也始終沒有覺得自己必須積極和任何人討論這件事。一直到林冠華輕生的噩耗傳來,才覺得非常難受、非常自責。才發現自己幾個月的不作為,和這一條年輕生命的殞落,脫不了干係。覺得自己是共犯的感覺,實在太難受。

 

撇清瓜葛?

  怎麼可能還有人呼籲政黨把手拿開?政黨這個時候不積極處理,還要等到甚麼時候?怎麼可能還有人指責這些高中生遭人操控?怎麼還可能有人警告不要見獵心喜、進行政治操作?難道沒有看懂?林冠華用生命抗議的,不就是你們大人都沒有把我們當回事、都沒有在聽我們說,你們大人沒有理會我們,對於我們應該學習甚麼這件這麼天大的事,你們所有大人袖手旁觀,你們假裝中立,為了你們的選舉,為了你們的奪權風險,你們任憑我們在街上嘶吼、哭泣!而你們還敢說我們是國家未來的主人翁!

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

  大家好,我是一個泛藍、支持服貿通過的商學院學生。

  上述這句話,是太陽花運動發生後,我臉書一篇 PO 文的開頭,簡單幾個字,就把我人生至十八歲以前的政經意識形態描述完畢。

 

泛藍的商學院學生

  一年前的春天,那場震驚全島的運動發生時,我也到立法院外長時間靜坐。靜坐的第一天晚上,我帶著略為曬傷與脫水的身體回到大學宿舍,寫下一篇帶有快訊性質的紀實文章,貼在自己的臉書上。那篇文章透過網路被大量傳閱,振奮了所有朋友,卻也嚇醒了我自己。

  訊息開始湧現在社群網路與新媒體,我開始發現,我原本的一些認知,很有可能是錯的。隨著運動開始擴大,全島不斷有人集結到台北,罷課罷工的呼聲甚囂塵上,我也變得更加謹慎對待這個巨大的歷史事件,重新審視自己原本的想法:泛藍意味著什麼?服貿是什麼?為什麼我會支持?

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

  對於復興航空飛機失事的救災過程,柯P市長耿耿於懷、不斷叨唸的是拆堤防耗費三個小時,還立即提出活動閘門的構想。一個有責任感、有能力、有自信的人,理當如此。說的不是自己做了什麼,而是自己哪裡做得不夠。倒是這個活動閘門的構想,喚醒了一個曾經的發想。

  十幾年前,大直明水路旁的面河豪宅吸引許多名人入住。有一回路經明水路,看著站在一排老樹後面的堤防,感覺實在殺風景,不太理解為什麼有人願意拿出上億鈔票,換取有堤防的河岸景觀。不止是這一道堤防,全國各縣市到處都有殺風景的堤防。不管是不是努力地在上面作畫、在上面貼馬賽克,或者用一排略有風姿的老樹遮掩,同樣殺風景。

  本來一個城鎮,不能沒有一條漂亮的溪河,漂亮的溪河,能夠造就一個城鎮的飄逸嫵媚;可一旦水淹漫漫,城鎮就不止會蓬首垢面而已,此所以產生堤防。生命財產的安全,比看起來飄逸嫵媚重要。但水患畢竟不是經常有,沒有水患的日子,飄逸嫵媚還是很重要;而一旦河岸有了堤防,還怎麼親水?有了堤防的河岸景觀,實在很難飄逸,至於嫵媚?也需要靠想像吧!

  就在明水路的車陣中開始發想,而且從此每次路經有堤防的道路,就忍不住重複發想。如果那堵堤防是可以升降的,平時看不見,洪水來了升起來,不就可以有溪河之美,又可避免溪河之害?不過,需要升起的時候卻偏偏故障的事例,也屢見不鮮。所以呢?讓堤防透明,就不需要升降也能欣賞溪河景觀了。想到這裡,往往覺得責任已了,剩下的就是專業人士的功課了,他們得去思考用什麼透明材質、要怎麼讓堤防是活動的。

  過了幾年,看到荷蘭人開發出一種可隨著水漲而浮動的房子,好像是一種更好的策略;那是一種順勢而為的策略,順大自然之勢而為。而且從防範水災的花費來看,可能只是初期研發推廣需要國庫支持,費用最終可由造房子的人自己負擔,應該是民眾會歡迎的政策。可能的問題在於,那種可隨著水漲而浮動的房子,是不是也適合在遠離水岸的陸地上建造。至於造價,只要可以量產,成為可大量製造的類型,就不會成為問題。相較之下,築堤防,不管是哪一種堤防,多麼有彈性的堤防,都是防堵政策,當然也都應該是國庫買單。

  走到那一步,到所有的房子遇到水患都會自動升高浮在水面的時候,到所有交通工具也都可以水陸兩用的時候,或許還需要耗費相當時間和努力,而或許也不能全然做到,那麼在此之前或在此之後,可安全升降的透明堤防,還是可成為一個選項。

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  這個自己,是寫文章的我,也是需要搭乘、願意搭乘高鐵的那些我,更是認同高鐵是台灣重要交通命脈、必須搶救沒得商量的那些我。

 

高鐵迷霧

  高鐵面臨破產,這句話大概聽了半年之久。隨著交通部長下台,現在換了另一種說法:高鐵營運恐中斷。不知道這兩句話的差別在哪裡?

  高鐵如果破產,那當然營運就會中斷,如果沒破產,為什麼還會中斷?付不出薪水?沒有員工願意上工服務?但是如果高鐵每天都有顧客上門,每天都能有錢賺,只要先付員工薪水,有員工服務,高鐵每天都可以開門做生意,為什麼會中斷?

  媒體報導中,交通部把責任歸咎給立法院暫時擱置獎參條例。實在很難懂!政府沒有接管法源?就不要接管呀!政府不能接管,和高鐵能不能每天開門營運、為旅客服務有甚麼關係?

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文出處:模擬憲法法庭

 
 全文刊於臺灣法學雜誌第253期 

 

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

模擬憲法法庭模憲字第2號判決【同性婚姻及同性伴侶收養】將於8月1日上午10點公布判決及意見

 

原文請見:模擬憲法法庭

 

同性婚姻及同性伴侶收養釋憲聲請案,在今(103)年614日模擬憲法法庭言詞辯論程序之後,經14位模擬憲法法庭大法官利用週間下班及週末休閒時間密集審理之下,將於81日上午10點公布判決及意見紛呈的大法官意見書。

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文出處:模擬憲法法庭

 
全文刊於臺灣法學雜誌第252期

■ 裁判字號:模憲字第1號判決

■ 裁判日期:103年7月15日

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文出處:風傳媒

 

[轉載] 錢建榮觀點:窒礙難行的是心態-四論新通訊保障及監察法

 

這是我第四度談《通訊保障及監察法》了。這部新法被主管機關法務部違憲違法硬凹到公布後五個月才生效,已經讓人瞠目結舌,不知所以。今年六月底終於施行,檢警與部分媒體社論就聯手以各種似是而非的理由,危言聳聽、恫嚇民眾,說新法窒礙難行。其目的就是想博取良善老百姓同情,試圖在立院第二次臨時會修法拿掉這些對於檢警機關的限制。

 

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

[轉載]父遭刺死 陳為廷感激母親沒把恨傳下來

原文網址點此

昨天讀到解青雲妻子的報導,心頭震顫:

「昨天陳女士依舊紅腫著雙眼,不斷拭淚,想必淚水從未間斷,但她展露出母親無比的勇氣說,未來她會堅強起來,以單親媽媽的角色撫養2個小孩,她並不會責怪鄭捷的父母,而是希望每個家庭都能多關心子女和周遭的人,將來,她會告訴小孩,爸爸的遭遇,是正面的影響了整個社會。

同時,陳女士也希望這次事件不要再引起更多負面的事情,畢竟這種事情,一次就已足夠,她丈夫的犧牲才值得。」

想起許多事情。

其實,關於殺人案,我有個故事是這樣的。

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

模擬憲法法庭首頁連結請點此

 

在多元的民主社會,應容納多元的聲音並調和彼此對立的意見。綜觀今日的台灣,各種社會議題紛至沓來,走上街頭倡議者有之,在立法院爭執者有之,但往往流於尖銳對立,而缺少對話的空間。然而,一個尖銳對立無妥協空間之社會,並非全民之福,尤其當許多社會議題的核心其實是憲法價值之取捨時,吾人更應坐下審慎思考、辯論,釐清在我國之憲政架構底下,究竟應如何調和多元意見,以保障民眾權益。

 

為提供憲法層次尖銳對立的見解一個一個憲法層次的理性論辯平台,以消彌爭議、破除歧見,找到滿足各種需求的解決方案。國立交通大學科技法律研究所「模擬憲法法庭」課程,擬以課程為平台,針對特定社會議題,廣邀各方專家與社會團體籌組民間版憲法法庭,以憲法法庭之言詞辯論程序,謀求各該議題在憲法層次的解決之道。

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

集遊是權利不是恩惠/林鈺雄

誰是411驅離的下令者?隨著輿論從同情到撻伐的轉向,神隱5天的台北市警察局長黃昇勇終於出面承認。這個「就算違憲也要驅離」的決定層級,如同外界的臆測,不是小小的方分局長。姑且不論有無更高層的影武者,事件真正的焦點是:立院外集會哪裡違法?警方憑什麼驅離?又憑什麼永久取消任何人的集遊權?

簡言之,即便從法界最保守的見解出發,411驅離也違法、違憲。大法官在318佔領立院後三天出爐的釋字第718號解釋,已經宣告緊急性、偶發性集會事先許可制違憲。雖然是定期失效,但立院和北市警方隨即以一連串明示和默示的事實及法律行為,來追認立院「外」集會的合法性;此外,極端保守的《集遊法》,現行第6條雖有不合理的禁制區規定,但立院及警局不在禁制範圍,仍得合法集會。換言之,立院外和平集會本來就是《憲法》保障的人民「權利」,而非警察施予的「恩惠」。莫非黃警官比大法官還大?

其次,和平集會是聯合國《公民與政治權利國際公約》(ICCPR)第21條明文保障的權利,依照《兩公約施行法》第2、3、4條具我國內國法之效力,各級政府機關行使其職權應符合公約規定,且應參照其立法意旨及聯合國人權事務委員會(HRC)之解釋。根據ICCPR的立法史文件,第21條起草時共產國家本擬使用限制集會自由的曖昧用語,但HRC定版的條文,明白拒卻這種執政高權「居高臨下的恩惠取向」(patronizing tendencies),因為世界各地的歷史經驗顯示,如果高權自己說了算數,當權者只會容許維護自己利益和政策的集會(例如反反服貿)。公約明指集會自由是人民的權利,不是國家的恩惠。難道黃警官的命令也比兩公約還大嗎?

證諸幾十年來HRC的案例法和聯合國文件解釋,高權不但沒有自居施恩的資格,反而負有一系列的「積極義務」(positive obligations)去保障人民集會權並維護其和平性。事實上,各國際人權機構最常宣告締約國違反公約的理由,便是國家違反了積極義務。這些義務的內容:例如,空間實現權,亦即國家負有促成集會者取得、使用室內、外公共空間(例如立院外)的義務,包含安排交通配合措施(戶外集會難免影響交通)。再如,警方自身應極力避免任何「激化」示威者的言行舉止(如宣告永久取消路權、棍打和平靜坐者)。

更重要的是,警方必須透過空間區隔及交通管制的積極措施,預防集會者被「反示威者」騷擾或挑釁;必要時還應禁止反示威來阻止衝突,諸如反示威者對集會者揮刀恐嚇或公然穢言侮辱的離譜挑釁。關此,我國現行法也有處罰妨害他人集會的明文規定,只是檢警視而不見而已。如《刑法》第152條規定以強暴、脅迫阻止或擾亂合法之集會者處二年以下有期徒刑,《集遊法》第5條和第31條也規定,以強暴、脅迫或其他非法方法妨害合法集會、遊行者,最高亦處二年徒刑。此外,反示威者若對集會者開罵公然侮辱,還會觸犯《集遊法》第30條的罪名。

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()