春風煦日論壇 部落格

有法院但不能喊痛，更痛！

　　二○一九年十月十七日下午四點，模擬亞洲人權法院審理的第一個案件，邱和順訴中華民國政府案宣判。宣判後的記者會上，我最後發言中有這麼幾句話：法院應該是受苦的人可以喊痛的地方，而他們的痛苦需要被撫平！亞洲人權法院就是一個在他／她的國家受壓迫、受剝削的亞洲人民可以喊痛的地方。

　　宣判後幾天裡，這幾句話得到很多回響。其中一個回應是：法院是受苦的人可以喊痛的地方！痛！對於這個回應，我這樣理解：如果人民沒有法院可以喊痛，是痛！雖然有法院，但不准去法院喊痛，或者去到法院喊痛，法院置之不理，甚至以荒謬的理由，或毫無理由地將喊痛的人趕走，更痛！

有法院不能喊痛

　　大學生就受校規處罰事件，過去長期不准向法院提起訴訟，大法官第六百八十四號解釋，宣告這樣的規定違憲。其實何止禁止大學生向法院提起訴訟違憲？高中生、小學生、幼幼生向法院喊痛的權利，也不該受到禁止。在釋字第六百八十四號解釋，大法官只設定回答大學生的疑惑，終於到了去年十月二十五日公布的釋字第七百八十四號解釋，大法官確認各級學校學生向法院叩門的權利，不應受剝奪。

司法院前大法官許玉秀創辦的模擬亞洲人權法院，第一案「邱和順訴中華民國（台灣）」今（17）日下午宣判。合議庭指出，邱和順在內國法院的審判過程中，因法院程序顯而易見嚴重失靈，權利受到侵害，七位法官一致決議：要求最高法院重審邱和順案。

本案合議庭在下午四點由馬來西亞籍的審判長馬文貴透過視訊宣判，隨後授權受命法官，台灣籍的張文貞，當庭以中文宣讀判決要旨，指出邱和順在台灣司法過程中的諸多問題。

由台灣民間團體、法學院所及來自亞洲、歐洲多個非營利組織共同組成的「模擬亞洲人權法院」，本月26-28日(2019年)，將假台大法學院，審理死刑定讞被告邱和順訴中華民國政府侵害人權案。既然是「模擬」、判決結果沒有法定效力，為何要大費周章成立這個標榜是「全球第一個由公民社會創立」的人權法院？未來可能產生什麼作用？

「模擬亞洲人權法院是所有弱勢民眾的武器。」模亞創辦人，台灣司法院前大法官許玉秀接受PNN公視新聞議題中心與「法律白話文運動」專訪，就模亞的創辦動機、理念進行說明。

許玉秀從她擔任八年大法官、熟悉憲法法庭運作方式、對正當法律程序的信仰，以及發現需要改革之處的經驗出發，認為這樣的經驗正如同許多專業知識，需要傳承、移轉到民間，讓社會更熟悉，也培養相關人才：「我的責任就是促成比我更年輕的人，讓更年輕的人能夠有舞台、有發展的機會。他們在這個活動當中能夠展現他們的才華，或是能夠學習到什麼，將來能夠承擔更大的責任。」

全世界唯一由公民團體發起的法院──模擬亞洲人權法院，(2019)5月18日在台大法學院召開準備庭，審理於台灣「開張」第一案。原告是纏訟23年、已由台灣法院判決死刑定讞、目前身繫死牢的邱和順。他委任律師尤伯祥等人，控訴台灣政府違反「公政公約」與「聯合國反酷刑公約」中多項反酷刑、保障公平審判權利等規定。

該次準備庭確認雙方當事人不爭執和爭執事項，受命法官為模亞法院副院長暨發言人、交大科技法律學院院長暨台大法律學院教授張文貞。

「模亞」為模擬法院，審判程序與結果皆不具實際執行約束力。被告中華民國政府並未以官方身分指定訴訟代理人，而由「模亞」法院分別就法務部、司法院、內政部指定「模擬代理人」。準備庭當日，模擬法務部代理人，律師劉繼蔚等人「假戲真做」，砲火猛烈，主張模亞法庭不應受理邱和順案。劉繼蔚等人表示，兩公約2009年內國法化，發生於本件原告主張的刑求等爭議行為之後，效力不應溯及既往。

　　VR 「虛擬實境」、AR「擴增實境」(Augmented Reality)、SR「替代實境」 (Substitutional Reality)、MR「混合實境」(Mixed Reality)據說是目前最時髦、最尖端的科技和文創產業。科技界所認知的VR「虛擬實境」 元年，可能是2016 ，但法律界認知的「虛擬實境」元年，可以是2014年，因為模擬憲法法庭在2014年6月，開始透過「虛擬實境」推動司法院大法官釋憲機制的改革。

模擬亞洲人權法院是尖端且時髦的「虛擬實境」(VR) 科技

模擬亞洲人權法院邀請函

模擬亞洲人權法院 官網 

公民論壇議程  Agenda of Civil Society Dialogue