春風煦日論壇 部落格

博士論文題目:「不作為共犯的基礎與界限」（Grund und Grenzen der strafbaren Beteiligung durch Unterlassen)/

成績:特優(summa cum laude)

潮水退去之後

有那麼一個不怎麼文雅，卻十分傳神的說法：潮水退去，就知道誰沒穿褲子。

民間和官方對於陪審制與參審制的爭執，從4月23日立法院的第一場公聽會開始，到司法院的參審版本在7月22日強硬通過，剛好三個月。這三個月當中，少數跳出來表態，以向行政高層交心的檢察官和法官們、民進黨黨工，口口聲聲嘲笑陪審與參審兩制一併試行，是世界首創。縱使已經舉例人口不到九百萬的奧地利，正好就是陪審和參審兩種制度都同時存在的國家，縱使舉出德國和挪威為例，曾經都讓陪審與參審兩種裁判制度同時試行，這些人還是假裝沒看見、沒聽到，不斷跳針，一再用同樣的修辭抹黑兩制併行方案。諷刺的是，當民進黨在立法院把參審條文一條條通過的時候，柯建銘總召得意洋洋、語調亢奮地宣布：民進黨所創造的國民法官法，是世界上首創。他們終於要把這頂帽子搶回去了！他們製造的黑帽子搶回去，在他們頭頂上，就會翻紅嗎？

而始終瞧不起人民，不認為人民有能力擔任陪審員的民進黨周春米委員，則終於在臉書說出裁判制度不必改革的原因[1]。因為解嚴以後成長的檢察官和法官們都自我感覺良好，可以信賴。所以採用參審制的目的，就是讓這些自我感覺良好的法官和檢察官們，把人民找來，加以洗腦，讓人民知道他們有多好。台灣社會終於恍然大悟，原來在民進黨的眼中，台灣的司法不需要改革，需要改革的是人民的腦袋。

法庭直播取決於有無適當案例

　　公開透明，已經是民主社會的不歸路，剩下的，只是如何建立安全機制而已；如果沒有適當的案例，甚麼事也不會發生，如果有適當的案例，誰也擋不了。

這應該是夠誠實的理由，足以說明為什麼司法改革國是會議第四分組，會提出法庭直播也可以適用在事實審的建議。而7月21日蘇炳坤再審案台灣高等法院合議庭的決定，印證了第四分組決議的理由。

人權價值的實踐，最終需要倚賴司法程序，而司法程序的運作，不管是偵查系統的偵查程序、還是法院系統的審理程序，進行的就是調查證據和評斷證據。司法之所以失去人民信賴，無非就是做為司法程序核心的證據調查和判斷程序，或者粗糙或者扭曲，而讓人民不能相信。建立一個讓人民能信賴的證據調查與判斷程序，才能建立人民對司法的基本信賴。