春風煦日論壇 部落格

本文引用自rechtsgut - US | 美國國土安全部打算開發全國性的車牌辨識資料庫

摘要：

　　所有對公共政策的監督和研究，最終還必須能連結到效果：當政府宣示的目標達成率低於多少時，或者成本效益差到某個程度時，就必須強制這個系統、這個制度（法規）下架。－－否則政府依然可以擺爛：監督就給你去監督，反正臉皮厚一點就不痛不癢。

正文：

　　車牌辨識系統的理論和技術在五十年前就有了，但到最近才因為科技進步以及成本下降，使它的效能越來越高，運用越來越普及。

　　簡單引用一家業者（見下方參考資料）網站上的產品應用範圍為例：

摘錄：

不要懷疑，上面這兩位就是哆拉A夢和中年的大雄先生（請不要誤認為胖虎或豬哥亮謝謝）。他們和多元成家有什麼關係呢？當然有，他們其實就是伴侶制度最好的代言人。

我一直認為大雄超魯（蛇）的，要說他長大以後可以把到靜香，實在是一點都不科學，對吧！？但如果大雄始終把不到妹，娶不到老婆的話，是否就註定要一個人孤苦無依，老了也沒人幫他推輪椅出去曬太陽，或者在他再度被胖虎K 到昏迷，也找不到適合的人幫他簽署緊急手術同意書呢？

不，他還有哆拉A夢。如果台灣的法律能賦予哆拉A夢，等同於大雄家屬身份的話，就算大雄再魯，哆拉A夢不僅永遠可以照顧他，法律上也能讓他們互相享有許多權利義務關係。仔細想想（不仔細也沒關係啦），兩個共同生活、彼此照顧的人，不就是「伴侶」了嗎？

...

http://www.youtube.com/watch?v=M-L6nIzJa84

http://www.youtube.com/watch?v=chZvfIujYww

～本文原載於：披星戴月，後知後覺

摘要

 「沒有人會失去自由，只因為同性戀取得自由。但許多抗議者仍被失喪的恐懼推上街頭，他們擔憂著自己那美好的小世界，那個靠著偏見來連繫和取暖的小世界。或者用友善一點的話說：他們擔心個人化的觀念會以進步之名，拆散他們的集體性，不知哪一天也會摧毀他們最後的堡壘：家庭。」

「他們希望，他們閉眼不看的東西能消失。他們滿腔熱血地捍衛著小世界的入口，這有時也讓人心寒。」

「他們親身示範了最佳的論證：這就是為什麼必須在學校課程裡討論多元性向的寬容。」

 ～摘自南德日報2014年1月11日：「要有勇氣迎向多元」

摘譯：鍾宏彬

主　　旨：公開呼籲銀行終止皮草動物飼育總會的帳號，是違法的

判決字號： OLG Oldenburg, Urteil vom 28.01.2014 - 13 U 111/13
前　　審：LG Osnabrück - 12 O 2636/13
期刊出處：MIR 2014, Dok. 011, Rz. 1

尊重差異作為人權指標

許玉秀*

   租稅規範審查與正當法律程序原則

     ─  第二個正當法律程序的故事

                                                 許玉秀

1. 楔子:第二個正當法律程序的故事

     今天所要講的故事，是關於釋字第六一五號解釋的故事。為什麼是第二個正當法律程序的故事？第二有兩層意義：首先，前不久曾寫了第一個正當法律程序的故事，這一篇是最近以來，關於正當法律程序原則的第二篇文章。第二個意義比較重要，在八年大法官的任期裡面，對於正當法律程序原則，第一次有突破性的思考，是在釋字第610號解釋。

   那是一個涉及公務員懲戒再審議的案件。聲請人因為刑事確定判決無罪，而針對懲戒的決定聲請再審議，但聲請期限已過。因為聲請期限自無罪判決確定時起算，而聲請人不知道無罪判決已公布確定，知悉後提起再審議時，已錯過法定的30日除斥期間，再審議聲請自然遭到駁回。30日期間原本能讓聲請人有足夠的時間進行特別救濟程序，但是必須知道有權利，才有機會行使權利，如果知悉的權利沒有受到保障，期間的保障顯然可能落空。當時嘗試以聲請人再審議聲請權欠缺主觀行使可能為由，主張系爭規定公務員懲戒法第34條第2款[1]，違反正當法律程序原則而違憲，因為保障權利行使的正當法律程序，必須保障權利主體有主觀及客觀行使權利的可能。[2]