正當性在於生死存亡
這一場對抗當中，有一個共識：服貿協議攸關台灣生死存亡。
因為攸關生死存亡，一方堅持已經進行的救命程序，不能廢棄，必須續行，不能停止。因為攸關生死存亡，另一方堅持，一定要暫停檢視已經進行的程序，才知道已經進行的是救命程序或害命程序。
既然是救命藥方，當然要立刻生效，立刻服用；既然可能是害命藥方，當然要搶下藥方，送去檢驗。所以王小棣導演說，還好主人進駐國會議場，否則可能就要被迫服下害命藥方。
有甚麼方法讓已送院會存查，或退一步要在院會表決的服貿協議凍結？讓立法院院會開不成，不是唯一的方法嗎？阻止立法委員行使職權的方法可能不只一個，阻擋他們進入議事空間的方法也不只一個，而比起對立法委員人身的限制，對於議事空間的控制，不是侵害較小的方法嗎？
不需要法律專家，也能明白這個道理。所以不僅僅上凱道的人、國內沒有上凱道的人、在海外17個國家聲援的留學生團體，以及許多外國媒體，都給予正面的回應。
隨著318學運的持續，愈是堅持已經進行的協議程序不能審視，愈能證明藉由進駐國會議場主張自己是權利主體，有多麼不得已，有多麼必要。拖住議場的學生愈久，學生進駐議場的正當性愈高。因為已經讓自己露宿街頭這麼久，讓自己禁閉在議場之內、失去自由這麼久，仍然不能阻止沒有程序主體參與的程序進行，那麼當初如果只是大聲抗議，或靜坐議場外，顯然絕對不可能阻擋所懷疑的毒藥入口。一旦上法庭，可以主張的事證很多呢！關廠工人案、大埔案、洪仲秋案、油電雙漲、美牛……。
控制議場其實也只有初步成效，因為議場可以另闢。當控制議場還不能阻止可能的毒藥入口，難道不會激化更嚴峻的抗爭手段？
把服貿協議宣傳成為攸關台灣生死存歿，宣傳成不能退讓的關鍵，難道不是要逼人民你死我活嗎？而如果簽訂服貿協議真的沒有那麼嚴重，沒有到救亡圖存的地步，那麼又何必堅持呢？公權力代表堅持，人民也只好相信而堅持！
正當法律程序的箴言
正當法律程序的箴言：愈是緊急、愈是要命，愈要遵守正當程序，遵守正當程序才能保命。因為正當程序，正是為了緊急時刻不出差錯而存在。三年前，台大器官移植誤用愛滋病患器官事件，就是這麼個案例。
既然服貿協議攸關台灣存歿，就更不能在正當程序上面打折扣，一旦違反正當程序，就製造一個被糾正的理由，糾正這個不正當程序的程序是甚麼？如果是立法院內部的程序，那是強者說了算，怎麼表決，都是多數認為對，就是對。根本沒有糾正的可能。能夠超越立法院內部的程序，就是大法官的釋憲程序。但是要成為釋憲的客體，必須有一個已經對外發生一般效力的決議行為，從內政委員會到院會的決議行為，所依據的是立法院的內規，只能發生立法院內部的程序效果，如有瑕疵，甚至只有自律規則可以處理。所以不可能針對這個程序行為聲請釋憲。而依據自律規則的處理方式，又陷入內部多數決的循環論證當中。
既然現有法律體制，沒有辦法糾正這個錯誤，那麼人民只有自己來糾正這個錯誤。這個錯誤是：代議士沒有能力合法執行人民授權的任務。
既然代議士已經不能符合人民意旨執行職務，人民只有自己來。這就是人民進入國會行使直接民主的緣由。而向國家公權力主張自己是程序主體，正好就是正當法律程序原則的基本要求。
學生的身分特別嗎？
學生的身分不特別，只不過學生身分代表一個手無寸鐵、有耳無口的弱勢，他們不只沒有物理的劍，也沒有知識的劍，他們通常人微言輕，沒有實力可以展現，沒有籌碼可以交換，縱使大聲說話，也沒人聽得見，也通常不會受到正眼看待。
所以有人認為可以教訓他們思想薄弱，所以有人認為可以嘲諷他們還不能養活自己，憑甚麼自稱人民，要求他們閉嘴。
但是正好因為他們總難免讓人恣意教訓、他們總難免遭受不能自食其力的羞辱，而因此成為憲法要特別保護的弱勢。要還不能養活自己的人閉嘴，剛好不符合保護弱勢的憲法初衷。
他們當然知道最好是回家、回學校去充實自己、加強自己的競爭力，但是他們沒有最好的選擇，他們只有最差的選擇。他們沒得光榮撤退，他們只需要平安回家。打開門讓他們平安出來的鑰匙，在掌握國家機器的人手裡。
原文出處：
風傳媒 / 評論 / 專家評析，2014年04月05日 09：15，
網址如下：
留言列表
春風煦日論壇出版品 (1)
