原題：服貿爭議所凸顯的台灣政黨結構性缺陷
眼下朝野政黨正對於服貿協議相持不下，國民黨團內部就行政院所提出的協議實質內容，至今仍有歧義。而民進黨團除了純粹反對以外，亦未見其就協議內容提出任何實質修改建議。這不但凸顯了台灣兩大主要政黨在經歷執政後，彙集民意，形塑政策的功能仍然不彰，更因此造成全台民眾在無實質替代方案可供思辨的情況下，落入了情緒性的二元對立。筆者認為台灣在成為現代國家的進程上，除了須具備現代性官僚與政府體制以外，政黨結構的現代化亦刻不容緩。
以日本為例，自民黨成立時，即設立政務調查委員會（政調會），由黨內具備相關經驗之國會議員組成，作為政策之參考。後為避免國會議員提出肉桶法案壓垮國家財政，並使政府官僚與自民黨內國會議員能有效溝通，自民黨更進一步要求所有的立法提案，不論出自內閣或是國會議員，均需通過政調會的審議通過（通常為一致決定），始能在國會正式立案。政調會的內部結構，比照國會各委員會而建制。在黨內政調會各委員會開會時，不但能邀請政府官僚派員參加，說明官方立場，並同時邀請民間各利害相關團體一同參與討論。在政調會的機制下，資深國會議員因長期參與政策辯論，已具備一定產業知識，而能在產官雙方相持不下時，發揮調和「鼎鑊」之功能，提出折衷方案供雙方參考，而資淺國會議員亦能藉此機會，熟習相關部會的決策模式及民間相關產業的需要。因此，自民黨長期以來透過政調會，在政策形成過程中，有效整合政府官僚，民間利益團體以及國會黨團（鐵三角）的意見，並培養新一代的政治家。
就本次服貿爭議而言，雖然在談判過程中保密乃實務常態。但在談判告一段落後，若朝野政黨各自能在黨內透過上開機制，有效整合民間團體與官僚的意見，不僅能夠避免黑箱作業的批評，更能在不同意行政院版本之餘，由黨團名義提出具建設性的對案版本，供公眾檢驗辯論。那麼本次的爭議，將會多些理性對話的空間，少些激情的對立。
作者曾為執業律師，現為華盛頓大學法學院博士生。
原文出處：
蘋果日報 / 首頁 / 論壇，2014年04月02日，
網址如下：
留言列表
春風煦日論壇出版品 (1)
