立法院臨時會將排審《國民參與刑事審判法》草案，預計7月22日前完成立法。但對於「國民法官」究竟要用「陪審制」還是「參審制」，朝野和民間團體仍有很大歧見。根據民間司改會公布的民調，在社會還沒有共識下，有過半數民眾同意，執政黨不應急著通過立法；此外，也有高達84%民眾贊成台灣應同時並行參審及陪審制，等試辦後再做決定。該民調詢問受訪者：「當社會沒有共識，是否同意執政黨不應該急著在這次臨時會通過立法？」結果發現，有24.5%民眾非常同意，31.2%還算同意，22.7%不太同意，12.1%一點也不同意，9.4%沒意見、不知道、拒答。換言之，有56%民眾基本上同意不應急著通過有爭議的國民法官參審制，35%不同意。
67%軍公教不支持臨時會通過參審制
夜深了，還不想睡。
明天立法院臨時會又將是政黨大亂鬥，因為民進黨將強推「國民法官參審制」，進行逐條表決，據說國民黨、民眾黨、時代力量三黨將史無前例地首次聯合反制。
山雨欲來風滿樓，這是一個什麼樣的場景？陪審制不但是民進黨現行黨綱重要的一部分，也是台灣先賢蔣謂水、許世賢等等民主前輩大聲疾呼、很早就倡議的主張。民進黨今天如果推的是「陪審制」，不就實踐了對台灣人民的莊嚴承諾，實現了先賢先烈長久的夢想？但完全執政的民進黨不這麼做，反而公開拋棄陪審制的理想和承諾，在陽光下公然背信，我實在不敢相信這是真的。
昨天司改會民調是委託我做的，我秉持一貫專業、客觀、嚴謹的態度完成這份民調，民調方法與結果絕對禁得起最嚴格的檢驗，絕對沒有刻意的誘導或偏頗。這份民調唯一的目的是，將台灣人對現行審判制度、陪審制和參審制的認知和評價呈現出來。我追求的是真實的台灣民意，問卷題目和結果也一如往常公開給社會大眾。
由民間司法改革基金會、台灣陪審團協會等民間團體所組成之「陪審參審一併試行推動大聯盟」，於7月15日上午9點30分在立法院大門口前舉辦「專家學者來相助 兩案援聲啼不住」記者會，邀請顏厥安教授、吳宗昇教授、張正修教授、陳為祥律師等多位學界與民間代表發表聲明，反對民進黨草率立法、排除陪審制度。民間司法改革基金會董事長林永頌律師除了報告立法院將在7月20至22日審查人民參與審判法案的議程，也再次呼籲民進黨不應草率立法，並說明接下來的記者會將持續邀請團體與個人發表意見。台大法律學院顏厥安教授以公民的身分發表聲明，他首先對民進黨「相信人民、相信基層」的態度表示肯定，也因為民進黨相信台灣人民對事實的判斷，不需要被誰下指導棋，黨綱即延續此精神明定支持陪審制，在過去所有的公開論述與蔡總統的競選主張都支持陪審制，然而不明白為何現在突然轉向參審制。
其次，雖然學界目前參與連署聲明者僅有二、三十位，但就顏教授所知，學界幾乎不存在參審制明顯優於陪審制的論者，也不會導出陪審制違憲的結論。在民主國家制度實驗主義之下，自無突然主張參審制好到可以排除陪審制，而只要試行參審的理由。再者，近日在監察院人事案件中倍受矚目的陳菊女士提及雷震、殷海光等自由主義者，顏教授推測，早年這些自由主義者就表達了對於國家機器掌握司法的深切不信任，若處在今日，在國外實施已久的陪審制優缺點皆相當清楚，他們應該會本於科學的精神支持陪審制在我國成為試行的選項。最後，顏教授引用黃東熊教授的話：「程序法是法律人的法」，強調法律人的強項是控制程序的公正，對於事實認定未必會有較優越的認知。民主制度的重點就在於相信公民正常理性的判斷，司法的民主亦然。而從2020大選蔡總統有817萬高票，民進黨卻只有不到500萬票的政黨票，與第二大黨國民黨只相差不到10萬票等數據，即可見民眾釋出的訊息是相信蔡總統，但不要民進黨仰仗絕對的權力為所欲為。更何況民意是流動的，國會多數不代表立委們在任期內的一切立法都是民意所支持，2014年掌握國會多數的國民黨引爆318學運就是一例，學運期間派員到場的民進黨應該也非常清楚這一點。相較之下，同樣在立法院的門口，國會多數已換成見證過民意反撲的民進黨，今天大家卻要站在比318更大規模的拒馬外面開記者會表達訴求，著實令人遺憾。
進退失據的司法院
司法院在立法院兩次公聽會極力抨擊陪審制，口口聲聲陪審制不可行、絕對不可以讓陪審制併行。看來對司法院來說，陪審制差不多和反同人士所看待的同婚一樣，一聽到，就覺得天要塌下來。
一直到第二次公聽會尾聲，張永宏律師說出司法院的參審版本已經把許多陪審制的元素納入，司法院的聲明大外宣終於轉彎，承認陪審制也有優點，已經局部採納。一點也不害怕落入法官們自己所批判的「拼裝車式的改革」。所以，司法院的參審制，又不是原汁原味的參審制了，這下子，肯定陪審制事小，卻自曝原來的參審制根本沒有他們無論如何都要咬著牙堅持的那麼好。
司改國是會議已經過了將近三年，先主動向陪審制求和，拿到選票之後，不管是大選的選票，還是大法官的選票，就在立法院公聽會上把陪審制往死裡打。可到最後，對於他們信心十足的參審制，卻還必須靠陪審制的優點來護航。但是又能怎樣？權力在他們手裡，凡是他們要的，死的說成活的，前後自相矛盾根本不足掛齒。（反正無齒可掛？）
夢有好夢，有噩夢；有立刻就忘的夢，有忘不了的夢。
下面這個應該是忘不了的噩夢吧？
夢中某個台灣駐外經濟辦事處有兩個科員，一個因為駐外津貼較優渥，又想藉便進修，經過極力爭取和好幾年的等候，終於得以外派，叫他「錢多事少」好了。另一個為了讓孩子提早到國外接受教育，逃離國內早出晚歸的學習壓力，是否等好幾年或(以及)極力爭取，不太清楚，總之在兩個星期前，抵達駐地，不妨稱之為「子女優先」。
下了好幾天的雪，這一天終於放晴。「子女優先」匆匆走進辦公室，看到「錢多事少」手端冒著熱氣的咖啡，眼睛直盯著電腦。
（承上篇）
司法改革不包括大法官？
司法院正副院長是由大法官兼任，所以司法院正副院長是有兩份工作的職位(當年這個憲法修錯還是修對，實在是一個非常需要檢討的問題)，一個是主持大法官釋憲，這是審判工作，另一個是管理各級法院的司法行政。被提名人是資深實務人，是這一次被提名的主要理由，因為不具備大法官的資歷，所以看起來所謂司法改革，只針對司法行政的部分，不及於大法官的釋憲領域。換句話說，在司法改革大業裡，大法官是被排除的。
民國99年，也是7月間，高等法院法官貪瀆事件所引起的司法大崩盤，導致司法院正副院長去職，當時的謝文定秘書長也去職，但隨即高升公務員懲戒委員會委員長。
在每天都感覺烏雲罩頂的日子裡，法官論壇上出現這麼一段話：「將近二十年了，本人一再反覆經歷著以下的夢魘─「(歷任大院長)剛上台時令人充滿著希望，接下來是期待，再來是等待，然後是失望，最後是絕望!」。這段話讓我心痛至今。這一回的正副院長提名，前面三個階段，直接省略。
法官們如何反應
猛虎難敵猴群、虎落平陽被犬欺，已經是老虎最糟的下場嗎？不是，如果和落單老虎對峙的，除了猴群、群犬，還有大老虎、小老虎，這隻老虎甚至可能被生吞活剝。
中華人民共和國看自己是一隻猛虎，國際社會看中華人民共和國，大約也是這樣。南海仲裁案中，中華人民共和國看來就是一隻落單的猛虎。等落單了，才想到還有個兄弟，雖然平常老罵他不是人，這時候有只好聲聲呼喚要共同捍衛祖產。
這隻猛虎其實也可以不必落單，讓台灣到國際上以一個獨立主權國家的身分相挺，不就好了？讓台灣能到國際法庭聲援，不就更好？讓台灣能到聯合國投出支持的一票，就不會孤單啦!看看大英國協，在聯合國一舉手，就有五十三張票，看看為了對抗美國、中國、蘇聯三個經濟體，所成立的歐洲共同體，和今日的歐洲聯盟，在聯合國一舉手也有二十八張票。學學他們的雍容大度吧!中華人民共和國。
追討黨產在2004年也是大選的主軸之一，同樣是老掉牙的問題。從民主化的過程來看，它當然是必須清理的歷史業障，是轉型正義的重要一環。我們歡迎2016年新的政治氣象，能對這個問題有更成熟而智慧的處理。不過，從原住民的角度來看，這個問題的人權深度，不應當只在漢人思維的圈圈裡打轉，試問：中華民國在台灣的國土是哪裡弄來的？中國國民黨的黨產又是怎麼取得的？
答案是：它們都縁自日本殖民帝國和日產的接收。
進一步追問：日本殖民帝國的國土和日產怎麼來的？一個大家始終裝著沒看到的面容浮現了，是一張樸實、寛厚但又模糊的原住民的臉龎！當大家忙著相互追討、道歉來道歉去的時候，就沒有一個人願意真誠、謙卑地去面對台灣原住民。2004年我因而有感而發，寫了〈追討「國」産〉一文（93．11．8／後附），期盼將歷史「真相」的追問，帶得更遠一些，當然沒有得到太多的回應。
「憲兵買普洱茶」案經過數日延燒，事件的基本輪廓已經大致清晰了：基於某種至今都說不清楚的原因，政戰單位與憲兵單位合力以「買普洱茶」的名義，於二二八連假之前，強取魏姓民眾所持有的一批相關史料。從目前可見的監視器畫面來看，軍方至少出動了八名憲兵來跟魏先生「溝通」，因此雖然憲兵隊宣稱魏先生自願接受他們的調查，但可信度如何是可想而知的。
但值得注意的事，就在人們關切這件事的發展，強烈批判這類白色恐怖情境復辟的時候，台北市長柯文哲卻表示：「不需要把國軍打趴」，「唉！台灣沒有其他事可以做了嗎？」
柯文哲對民主政治的缺乏理解、以及思想上的保守性格，早就不是新聞了。但這次的事件不同於之前的性別議題或轉型正義之類的爭議，其實是與柯文哲如何崛起於政壇高度相關的。眾所周知，柯文哲之所以決定投身政治，是因為他在愛滋器捐案的爭議當中，遭受不公平的政治待遇。而在他參選之後，靠的也是「普通阿伯vs黨國權貴」的形象對立，取得了多數民眾的支持，他所搬演的是一套「小人物的反擊」的腳本。因此，他對其他議題漠然，我們還可以理解為是思想上的限制；但對此一議題如此輕描淡寫，卻已近於過河拆橋、「忘恩負義」了，因為當初人們就是同情你遭遇到的壓迫而認同你的。
也錯了嗎？
上屆總統大選投票日突然更改，喪失投票機會，過去四年沒有選民身分，面對所謂人民錯誤的選擇，總可以站在遠遠的地方，沒有自責情緒地表示意見。今年在投票前夕，面臨多種投票選項，有過一翻掙扎，終究還是認真地行使了投票權，讓自己擁有完整的選民身分。
可好像真的只能高興一天。新政權還沒上工，已經開始懷念過去四年不必負責的日子。大選結束兩個禮拜以來，情緒從憂慮、沮喪，終於變成憤怒。人會憤怒，都是因為受到羞辱。新國會組成前夕，充滿受羞辱的情緒。
彷彿已經聽到新政權會告訴我：我們的票那麼多，不差你這一票！
今年四月間，在一個會議上，有個教授告訴我這個故事。
他在民國38年跟著父母從大陸來台灣，隔年因為父親工作變動，隨著父母遷居澳門，之後在香港讀大學，取得香港身分證，在香港報的戶口出生日期是36年3月某日。大學畢業之後他到美國求學、就業，使用的都是香港的身分證。67年間，因為在專業領域的表現，被聘往德國任職，需要辦理護照，便依從妻子國籍，就近在台灣駐美國洛杉磯辦事處提出申請，也獲簽發中華民國護照，上面所登載的生日，與香港身分證的記載當然一致，之後在德國也取得德國籍。由於他享譽國際的學術成就，在87年間，被台灣的大學挖角回國為教育服務。
現在他已經在台灣學術界奉獻將近20年，到了要退休的年紀了。準備辦理退休手續時，需要恢復在台灣的國籍，才發現當年在台灣有登記戶籍，但資料中的生日比香港身分證上的生日晚了2個月，因而不能回復國籍。
他還在世的母親告知，並不知道台灣的戶籍資料記載，竟然和香港戶籍資料不同，也不知道為什麼會不一樣，但確定香港身分證上的生日資料才是正確的。
他在台灣的戶政機關申請更正生日記載，台灣的戶政機關拒絕更改，理由是他提不出38年以前的資料佐證他的出生日期是3月。如果台灣的戶籍資料無論如何不能更改，那麼就是要他去更正已經在世界各國使用超過60年的生日紀錄囉？不管對他和家人而言，在香港戶籍資料上所登載的才是正確的生日資料？
深深覺得自己是共犯，因為我是大人
反課綱北區高校聯盟發言人林冠華同學輕生之後，執政黨忙著指責民進黨贊助他們1495元的物資；民進黨則忙著撇清他們只是贊助一點物資而已，贊助任何社會活動，只是一貫的一般性支持而已，並沒有介入反課綱聯盟的運作。
雖然已經好幾個月覺得這些高中生們似乎有點孤單，因為對他們聲援的聲音都是斷斷續續，警告政府要注意高中生上街頭這個事件的聲音，沒有引起很密集的迴響，但是卻也始終沒有覺得自己必須積極和任何人討論這件事。一直到林冠華輕生的噩耗傳來，才覺得非常難受、非常自責。才發現自己幾個月的不作為，和這一條年輕生命的殞落，脫不了干係。覺得自己是共犯的感覺，實在太難受。
撇清瓜葛？
怎麼可能還有人呼籲政黨把手拿開？政黨這個時候不積極處理，還要等到甚麼時候？怎麼可能還有人指責這些高中生遭人操控？怎麼還可能有人警告不要見獵心喜、進行政治操作？難道沒有看懂？林冠華用生命抗議的，不就是你們大人都沒有把我們當回事、都沒有在聽我們說，你們大人沒有理會我們，對於我們應該學習甚麼這件這麼天大的事，你們所有大人袖手旁觀，你們假裝中立，為了你們的選舉，為了你們的奪權風險，你們任憑我們在街上嘶吼、哭泣！而你們還敢說我們是國家未來的主人翁！
大家好，我是一個泛藍、支持服貿通過的商學院學生。
上述這句話，是太陽花運動發生後，我臉書一篇 PO 文的開頭，簡單幾個字，就把我人生至十八歲以前的政經意識形態描述完畢。
泛藍的商學院學生
一年前的春天，那場震驚全島的運動發生時，我也到立法院外長時間靜坐。靜坐的第一天晚上，我帶著略為曬傷與脫水的身體回到大學宿舍，寫下一篇帶有快訊性質的紀實文章，貼在自己的臉書上。那篇文章透過網路被大量傳閱，振奮了所有朋友，卻也嚇醒了我自己。
訊息開始湧現在社群網路與新媒體，我開始發現，我原本的一些認知，很有可能是錯的。隨著運動開始擴大，全島不斷有人集結到台北，罷課罷工的呼聲甚囂塵上，我也變得更加謹慎對待這個巨大的歷史事件，重新審視自己原本的想法：泛藍意味著什麼？服貿是什麼？為什麼我會支持？
對於復興航空飛機失事的救災過程，柯Ｐ市長耿耿於懷、不斷叨唸的是拆堤防耗費三個小時，還立即提出活動閘門的構想。一個有責任感、有能力、有自信的人，理當如此。說的不是自己做了什麼，而是自己哪裡做得不夠。倒是這個活動閘門的構想，喚醒了一個曾經的發想。
十幾年前，大直明水路旁的面河豪宅吸引許多名人入住。有一回路經明水路，看著站在一排老樹後面的堤防，感覺實在殺風景，不太理解為什麼有人願意拿出上億鈔票，換取有堤防的河岸景觀。不止是這一道堤防，全國各縣市到處都有殺風景的堤防。不管是不是努力地在上面作畫、在上面貼馬賽克，或者用一排略有風姿的老樹遮掩，同樣殺風景。
本來一個城鎮，不能沒有一條漂亮的溪河，漂亮的溪河，能夠造就一個城鎮的飄逸嫵媚；可一旦水淹漫漫，城鎮就不止會蓬首垢面而已，此所以產生堤防。生命財產的安全，比看起來飄逸嫵媚重要。但水患畢竟不是經常有，沒有水患的日子，飄逸嫵媚還是很重要；而一旦河岸有了堤防，還怎麼親水？有了堤防的河岸景觀，實在很難飄逸，至於嫵媚？也需要靠想像吧！
就在明水路的車陣中開始發想，而且從此每次路經有堤防的道路，就忍不住重複發想。如果那堵堤防是可以升降的，平時看不見，洪水來了升起來，不就可以有溪河之美，又可避免溪河之害？不過，需要升起的時候卻偏偏故障的事例，也屢見不鮮。所以呢？讓堤防透明，就不需要升降也能欣賞溪河景觀了。想到這裡，往往覺得責任已了，剩下的就是專業人士的功課了，他們得去思考用什麼透明材質、要怎麼讓堤防是活動的。
過了幾年，看到荷蘭人開發出一種可隨著水漲而浮動的房子，好像是一種更好的策略；那是一種順勢而為的策略，順大自然之勢而為。而且從防範水災的花費來看，可能只是初期研發推廣需要國庫支持，費用最終可由造房子的人自己負擔，應該是民眾會歡迎的政策。可能的問題在於，那種可隨著水漲而浮動的房子，是不是也適合在遠離水岸的陸地上建造。至於造價，只要可以量產，成為可大量製造的類型，就不會成為問題。相較之下，築堤防，不管是哪一種堤防，多麼有彈性的堤防，都是防堵政策，當然也都應該是國庫買單。
走到那一步，到所有的房子遇到水患都會自動升高浮在水面的時候，到所有交通工具也都可以水陸兩用的時候，或許還需要耗費相當時間和努力，而或許也不能全然做到，那麼在此之前或在此之後，可安全升降的透明堤防，還是可成為一個選項。
這個自己，是寫文章的我，也是需要搭乘、願意搭乘高鐵的那些我，更是認同高鐵是台灣重要交通命脈、必須搶救沒得商量的那些我。
高鐵迷霧
高鐵面臨破產，這句話大概聽了半年之久。隨著交通部長下台，現在換了另一種說法：高鐵營運恐中斷。不知道這兩句話的差別在哪裡？
高鐵如果破產，那當然營運就會中斷，如果沒破產，為什麼還會中斷？付不出薪水？沒有員工願意上工服務？但是如果高鐵每天都有顧客上門，每天都能有錢賺，只要先付員工薪水，有員工服務，高鐵每天都可以開門做生意，為什麼會中斷？
媒體報導中，交通部把責任歸咎給立法院暫時擱置獎參條例。實在很難懂！政府沒有接管法源？就不要接管呀！政府不能接管，和高鐵能不能每天開門營運、為旅客服務有甚麼關係？
春風煦日論壇出版品 (1) 人權專欄 (8) 教學專欄 (2) 立法院動態 (2) 國外法學新知 (5) 學術研討專欄 (2) 論文寫作專欄 (1) 徵才及志工招募 (2)
外國/國際 刑事/人權 法院 刑事案件相關的公益組織 刑事法、犯罪學期刊 (中文, 免費online) 失智症照護與醫學 小眾媒體、Web 2.0 
