著作權聲明
本部落格的文章皆允許非營利目的之轉貼,但必須註明來源(包含原文連結)。

目前日期文章:201404 (13)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

1
釋字第六四五號解釋一部協同、一部不同意見書
                                          許大法官玉秀


多數意見對於公民投票法第三十五條第一項「行政院公

民投票審議委員會以立法院各政黨(團)席次比例組成」規

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

集遊是權利不是恩惠/林鈺雄

誰是411驅離的下令者?隨著輿論從同情到撻伐的轉向,神隱5天的台北市警察局長黃昇勇終於出面承認。這個「就算違憲也要驅離」的決定層級,如同外界的臆測,不是小小的方分局長。姑且不論有無更高層的影武者,事件真正的焦點是:立院外集會哪裡違法?警方憑什麼驅離?又憑什麼永久取消任何人的集遊權?

簡言之,即便從法界最保守的見解出發,411驅離也違法、違憲。大法官在318佔領立院後三天出爐的釋字第718號解釋,已經宣告緊急性、偶發性集會事先許可制違憲。雖然是定期失效,但立院和北市警方隨即以一連串明示和默示的事實及法律行為,來追認立院「外」集會的合法性;此外,極端保守的《集遊法》,現行第6條雖有不合理的禁制區規定,但立院及警局不在禁制範圍,仍得合法集會。換言之,立院外和平集會本來就是《憲法》保障的人民「權利」,而非警察施予的「恩惠」。莫非黃警官比大法官還大?

其次,和平集會是聯合國《公民與政治權利國際公約》(ICCPR)第21條明文保障的權利,依照《兩公約施行法》第2、3、4條具我國內國法之效力,各級政府機關行使其職權應符合公約規定,且應參照其立法意旨及聯合國人權事務委員會(HRC)之解釋。根據ICCPR的立法史文件,第21條起草時共產國家本擬使用限制集會自由的曖昧用語,但HRC定版的條文,明白拒卻這種執政高權「居高臨下的恩惠取向」(patronizing tendencies),因為世界各地的歷史經驗顯示,如果高權自己說了算數,當權者只會容許維護自己利益和政策的集會(例如反反服貿)。公約明指集會自由是人民的權利,不是國家的恩惠。難道黃警官的命令也比兩公約還大嗎?

證諸幾十年來HRC的案例法和聯合國文件解釋,高權不但沒有自居施恩的資格,反而負有一系列的「積極義務」(positive obligations)去保障人民集會權並維護其和平性。事實上,各國際人權機構最常宣告締約國違反公約的理由,便是國家違反了積極義務。這些義務的內容:例如,空間實現權,亦即國家負有促成集會者取得、使用室內、外公共空間(例如立院外)的義務,包含安排交通配合措施(戶外集會難免影響交通)。再如,警方自身應極力避免任何「激化」示威者的言行舉止(如宣告永久取消路權、棍打和平靜坐者)。

更重要的是,警方必須透過空間區隔及交通管制的積極措施,預防集會者被「反示威者」騷擾或挑釁;必要時還應禁止反示威來阻止衝突,諸如反示威者對集會者揮刀恐嚇或公然穢言侮辱的離譜挑釁。關此,我國現行法也有處罰妨害他人集會的明文規定,只是檢警視而不見而已。如《刑法》第152條規定以強暴、脅迫阻止或擾亂合法之集會者處二年以下有期徒刑,《集遊法》第5條和第31條也規定,以強暴、脅迫或其他非法方法妨害合法集會、遊行者,最高亦處二年徒刑。此外,反示威者若對集會者開罵公然侮辱,還會觸犯《集遊法》第30條的罪名。

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()

亂入摘要:德不孤,必有鄰...

作者:鍾宏彬

中華民國最近很多事都跟上了奧地利的水準,主要是實作面,例:

  • 用公共利益和社會秩序為由,廢止原已合法申請(奧地利是報備)的、未來的集會;
  • 為真正帶來社會動盪的人士(台灣:黑道 vs. 奧地利:極右派)開道;
  • 限制記者採訪(台灣:324的行政院內部 vs. 奧地利:極右派舞會);
  • 打記者;
  • 企圖用被警方打傷者的就醫資料來辦案;
  • 檢方偵辦警民衝突中的民;
  • 民眾在警局前抗議,局長成為抗議對象。

不過中華民國也有一些地方還沒跟上奧地利的水準,主要是規範面,例:

  • 集會遊行報備制;
  • 不得以會產生暴力衝突為由,預先禁止集會遊行;
  • 不得以之前的暴力衝突為由,禁止後來的集會遊行;

繼續閱讀本文,在:部落格【披星戴月】


文章標籤

發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原文連結:http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140413/52380021

原標題:「警察加油」聲中的反動法匠論述

作者:鍾宏彬(德國柏林洪堡大學法學博士生)

 

  4月12日在FB的「警察加油」粉絲頁看到一篇由某位檢察官所寫的文章,是迄今我看到最能唬人的批評「路過」群眾之論述。為什麼說是「最能唬人」呢?因為他的法律推理「形式」完備,乍看給人「雖然覺得哪裡不對,卻又很難反駁」的違和感。同時他還正氣凜然地引用《法官法》第86條:「檢察官…維護社會秩序之公益代表人」。

 

  他的論述大致分三點:

文章標籤

發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

警眷挺洪崇晏:社會不改善 警察永遠燒肝

全文網址: 警眷挺洪崇晏:社會不改善 警察永遠燒肝 | 政治 | 新聞 | 風傳媒 http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/3309a303-c26d-11e3-896c-ef2804cba5a1/?uuid=3309a303-c26d-11e3-896c-ef2804cba5a1#ixzz2yl83JAiR
Power By StormMediaGroup.com


春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

(以下之文字及影片皆引用自立法院立法委員影音資料查訊系統)

(立法院著作權聲明相關資訊請點此處)

 

立法院原文之內容:

20140326管碧玲質詢警政署長,管碧玲製作一部由4名學生上傳於YouTube的影片,除了證明是警方搬動行政院桌椅堆置門口,並非學生破壞公物外,影片也清楚顯示警方有計畫地先驅逐媒體後,以全副裝備的大批特勤警力包圍、威嚇學生,隨後即予毆打、逮捕,此一作為完全違反《特殊任務警力編裝訓用規定》載明特殊任務警力乃為「打擊有組織、有武器之暴力犯罪」之規範。管碧玲要求江宜樺必須為此道歉下台。

 

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

  根據google新聞搜尋,從歐洲時間18日下午開始的台灣國會佔領事件,迄20日早上10點已有28則報導。但由於多篇內容大同小異,便不全部譯出。此外,本文已翻譯的其中幾篇未顯示在 google新聞搜尋中,所以實際上超過30篇。歐洲現在有烏克蘭-克里米亞戰爭,亞洲現在有飛機還找不到,在亂世之中兩天的時間30幾則德語媒體報導,應該算多了吧。 (320 10:55 UTC+1)

  根據在歐洲的台灣記者朋友消息,德法文化電視台 ARTE 將於下週一抵達台灣,專訪這次的佔領事件。 (320 10:55 UTC+1)

全文詳見:【披星戴月】部落格http://rechtsgut.pixnet.net/blog/post/32103665


文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

德國20138月的鎮暴水車判決

 

報導原文

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/polizisten-wegen-wasserwerfer-einsatz-bei-stuttgart-21-verurteilt-a-918743.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/stuttgart-21-bahn-polizeieinsatz-in-stuttgart-war-nicht-notwendig-12884749.html

 

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

http://appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140408/375428/黑潮要回家 學生驕傲:我們急救了民主

黑潮要回家 學生驕傲:我們急救了民主

2014年04月08日19:16

《太陽花》學運交出漂亮成績單,現在「黑潮」即將要在周四回家了。《蘋果》在議場,訪問了三位二十多天守在立院的學生,大家參與這次學運面露驕傲,學生江其冀說,台灣就像生了一場很重的病,但經過大家20多天的搶救,「我們救起來了」!

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/7/today-republic2.htm

林鈺雄╱追究國家暴力 不能裝聾作啞!

三二四流血驅離當早,各界隨即吶喊「制裁國家暴力」,高官卻只回應「追查太陽餅」。兩週以來,檢警對破窗侵入的追緝鋪天蓋地,但對國家驅離的暴行卻裝聾作啞,甚至還傳出騷擾受傷學生作證的妨害司法之舉。「人命不如太陽餅、人身不如破玻璃」,這是要傳達追訴機關的司法正義觀?還是自身的共犯結構觀?

國家暴力是犯罪。犯什麼罪?誰該負責?就由下而上說起:部分員警刑責,驅離時以警棍毆打靜坐學生(及民眾,如理化林老師)頭部等致命部位的行為,依我國實務可能構成不確定殺人故意之殺人未遂罪;其他施暴行為,如警盾剁擊靜坐者、圍毆或追打離去者等,視情形可能構成各種傷害罪名(如倒地抽搐的王醫師、還在住院的林同學)。脅迫並逼離急救醫護者,可能構成醫療法的施暴醫療人員罪。這些事實細節雖然有待釐清(例如員警身分),但線索和資訊早已滿坑滿谷,只差北檢要不要「真的徹查」(例如,不要假指定分案而行吃案之實)而已。

至於員警施暴驅離,可否主張刑法上「依法令之行為」而阻卻違法?答案很明確:我國法治不但沒有容忍國家濫用暴力的法令,反而是嚴厲禁止:從《警察職權行使法》到《警械使用條例》,再三揭示僅能使用「最小侵害手段」的比例原則。在集會情形,由於涉及憲法保障的集遊權之衡量,因此《集會遊行法》第二十六條更誡命驅離手段必須適當,「不得逾越所欲達成目的之必要限度」。據此,對付手無寸鐵、臨時聚集的行政院外靜坐者(參照三月二十一日甫出爐的釋字第七一八號解釋),只許強制抬離但絕不容任意施暴,遑論鋼棍敲頭,否則無從阻卻違法。至於施暴醫療人員的「犯罪與國恥」,別說我國法令了,恐怕連在全球的「交戰國」都找不到合法化事由。

江揆、王卓鈞 難全身而退

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

苗博雅(廢除死刑推動聯盟法務主任)

2014-04-03

全文刊載於:

http://www.taedp.org.tw/story/2654#


春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

正當性在於生死存亡

  這一場對抗當中,有一個共識:服貿協議攸關台灣生死存亡。

  因為攸關生死存亡,一方堅持已經進行的救命程序,不能廢棄,必須續行,不能停止。因為攸關生死存亡,另一方堅持,一定要暫停檢視已經進行的程序,才知道已經進行的是救命程序或害命程序。

  既然是救命藥方,當然要立刻生效,立刻服用;既然可能是害命藥方,當然要搶下藥方,送去檢驗。所以王小棣導演說,還好主人進駐國會議場,否則可能就要被迫服下害命藥方。

  有甚麼方法讓已送院會存查,或退一步要在院會表決的服貿協議凍結?讓立法院院會開不成,不是唯一的方法嗎?阻止立法委員行使職權的方法可能不只一個,阻擋他們進入議事空間的方法也不只一個,而比起對立法委員人身的限制,對於議事空間的控制,不是侵害較小的方法嗎?

  不需要法律專家,也能明白這個道理。所以不僅僅上凱道的人、國內沒有上凱道的人、在海外17個國家聲援的留學生團體,以及許多外國媒體,都給予正面的回應。

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

原題:服貿爭議所凸顯的台灣政黨結構性缺陷

  眼下朝野政黨正對於服貿協議相持不下,國民黨團內部就行政院所提出的協議實質內容,至今仍有歧義。而民進黨團除了純粹反對以外,亦未見其就協議內容提出任何實質修改建議。這不但凸顯了台灣兩大主要政黨在經歷執政後,彙集民意,形塑政策的功能仍然不彰,更因此造成全台民眾在無實質替代方案可供思辨的情況下,落入了情緒性的二元對立。筆者認為台灣在成為現代國家的進程上,除了須具備現代性官僚與政府體制以外,政黨結構的現代化亦刻不容緩。

  以日本為例,自民黨成立時,即設立政務調查委員會(政調會),由黨內具備相關經驗之國會議員組成,作為政策之參考。後為避免國會議員提出肉桶法案壓垮國家財政,並使政府官僚與自民黨內國會議員能有效溝通,自民黨更進一步要求所有的立法提案,不論出自內閣或是國會議員,均需通過政調會的審議通過(通常為一致決定),始能在國會正式立案。政調會的內部結構,比照國會各委員會而建制。在黨內政調會各委員會開會時,不但能邀請政府官僚派員參加,說明官方立場,並同時邀請民間各利害相關團體一同參與討論。在政調會的機制下,資深國會議員因長期參與政策辯論,已具備一定產業知識,而能在產官雙方相持不下時,發揮調和「鼎鑊」之功能,提出折衷方案供雙方參考,而資淺國會議員亦能藉此機會,熟習相關部會的決策模式及民間相關產業的需要。因此,自民黨長期以來透過政調會,在政策形成過程中,有效整合政府官僚,民間利益團體以及國會黨團(鐵三角)的意見,並培養新一代的政治家。

  就本次服貿爭議而言,雖然在談判過程中保密乃實務常態。但在談判告一段落後,若朝野政黨各自能在黨內透過上開機制,有效整合民間團體與官僚的意見,不僅能夠避免黑箱作業的批評,更能在不同意行政院版本之餘,由黨團名義提出具建設性的對案版本,供公眾檢驗辯論。那麼本次的爭議,將會多些理性對話的空間,少些激情的對立。

 

作者曾為執業律師,現為華盛頓大學法學院博士生。

文章標籤

春風煦日論壇 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()